Le duel Lovelace/Turing tourne en rond car il repose sur une vision mystique de la créativité. Et si, pour sortir de l'impasse, nous devions commettre un sacrilège : mettre la créativité elle-même sur la table de dissection ?
Cet article fait partie de la série : "La Dernière Forteresse" (Article 2 sur 4).
Dans notre premier article, nous avons assisté au duel fondateur entre Ada Lovelace, la gardienne de l'originalité humaine, et Alan Turing, le prophète de la machine apprenante. Ce débat, aussi fascinant soit-il, tourne en rond. Pourquoi ? Parce que les deux camps partagent, sans le savoir, une vision romantique et quasi-mystique de la créativité comme une "étincelle de génie" tombée du ciel.
Et si, pour sortir de l'impasse, nous devions commettre un sacrilège ? Et si nous mettions la créativité elle-même sur la table de dissection ? Au lieu de juger l'IA, nous allons analyser ce que nous regardons vraiment quand nous qualifions quelque chose de "créatif". Préparez-vous à déconstruire l'un de nos mythes les plus chers.
Notre premier préjugé est de croire que la créativité est une rupture totale, une liberté absolue. C'est faux. Essayez de créer une œuvre totalement originale, sans aucun lien avec ce qui existe. Le résultat ne sera pas une création de génie, mais du bruit inintelligible.
Pour qu'un humain qualifie quelque chose de créatif, il faut que cette chose ait suffisamment de structure pour être reconnaissable, mais suffisamment de nouveauté pour être surprenante.
La Métaphore de la Corde Raide
La créativité, c'est marcher sur un fil tendu.
D'un côté, le gouffre de la banalité (trop connu, trop prévisible).
De l'autre, le gouffre de l'incompréhension (trop étranger, trop aléatoire).
L'acte créatif consiste à trouver le parfait équilibre sur ce fil.
Un morceau de musique pop qui n'utilise que trois accords connus est ennuyeux. Une pièce de musique sérielle totalement atonale peut être perçue comme un bruit désagréable par un non-initié. La chanson qui nous captive est souvent celle qui utilise des harmonies familières, mais les agence d'une manière légèrement inattendue. La créativité est un jeu subtil de respect et de trahison des règles.
Des études en psychologie de l'esthétique montrent que notre plaisir maximal face à une œuvre (musicale, visuelle) est atteint lorsque l'œuvre est à un point d'équilibre optimal between la prédictibilité et la surprise. Trop prévisible, on s'ennuie. Trop surprenant, notre cerveau décroche.
La créativité est une science de la "surprise maîtrisée".
"D'accord", pourrait-on objecter, "mais l'artiste a l'intention de créer cet équilibre ! L'IA, elle, n'a pas d'intention." C'est le deuxième mythe à déconstruire.
L'intention de créer est totalement insuffisante. L'histoire de l'art est un cimetière d'œuvres ratées mais pleines des meilleures intentions du monde. Ce qui fait qu'une œuvre est jugée "créative", ce n'est pas l'état mental de son auteur, c'est l'effet qu'elle produit sur une audience.
Il faut ici distinguer deux termes :
Même les "génies" qui ont brisé les règles, comme Picasso ou Stravinsky, ne sont pas partis de rien. Leur génie n'était pas de créer ex nihilo, mais de dialoguer de manière conflictuelle avec la tradition.
Toute révolution s'appuie sur des "germes" préexistants. Elle se définit contre un ordre établi. Sans connaissance de la tradition, il ne peut y avoir de transgression créatrice. C'est une idée que l'historien des sciences Thomas Kuhn a brillamment développée avec sa théorie des "révolutions scientifiques".
Si nous assemblons les pièces, une nouvelle définition de la créativité émerge, bien plus sobre et bien plus puissante que le mythe de l'étincelle divine :
La créativité est la production de formes nouvelles qui sont perçues par une communauté comme ayant à la fois une originalité ET des éléments suffisamment familiers pour être rattachée et comparée au connu.
Cette définition a une conséquence immense : elle ne présuppose ni intention, ni conscience. Elle est purement fonctionnelle et relationnelle. Elle ouvre la porte à l'idée qu'une entité non-consciente, comme une IA, puisse être un acteur légitime dans le jeu de la créativité.
À suivre : Nous avons défini ce qu'est un produit créatif. Mais qu'en est-il du processus qui le génère ? Dans le prochain article, nous oserons la comparaison ultime : votre esprit et un algorithme.
Lire la Partie 3 : La Fabrique de la Pensée →
Soyez le premier à poster un commentaire !
Ajouter votre commentaire
Identifiez vous pour poster un commentaire.