De la Machine à Réparer au Réseau Vivant : Ce que notre médecine dit de nous
Une étude de cas sur la manière dont notre vision du monde façonne notre rapport au corps, à la santé et à la maladie.
Le Corps sous le Scalpel de l'Épistémè (1/4)
- Matthieu Ferry
- dans Penser le corps à l'ère de l'IA
- 0 commentaire
Étude de Cas : "Le Corps sous le Scalpel de l'Épistémè" (Partie 1 sur 4).
Partie 1 : Le Diagnostic - Le Corps dans l'Épistémè "Forteresse"
Quand votre voiture tombe en panne, le diagnostic est simple. Le garagiste ouvre le capot, identifie la pièce défectueuse, la remplace, et la machine repart. Depuis près de quatre siècles, la médecine occidentale, dans ses fondations les plus profondes, a regardé le corps humain avec les yeux de ce mécanicien. Une machine prodigieuse, certes, mais une machine tout de même.
Cette vision a produit des miracles. Elle a permis la chirurgie à cœur ouvert, les greffes d'organes et les antibiotiques. Mais aujourd'hui, face à l'explosion des maladies chroniques, des troubles auto-immuns et de la souffrance psychique, les limites de cette approche deviennent criantes. La "panne" n'est plus localisée. Le problème n'est plus dans une seule pièce.
Pour comprendre cette impasse, nous devons faire un pas en arrière et regarder, non pas les techniques médicales, mais la vision du monde invisible qui les sous-tend : l'épistémè "Forteresse".
Le saviez-vous ?
- Pour Michel Foucault, une épistémè est le cadre invisible qui, à une époque, fixe ce que les savants considèrent comme un bon objet d’étude, une preuve valable ou une question légitime.
- Notre épistémè occidentale, dualiste, réductionniste détermine ainsi notre façon de penser le corps, la maladie et le soin.
La Métaphore Fondatrice : Le Corps-Machine de Descartes
Au 17e siècle, le philosophe René Descartes a opéré une scission qui allait définir la modernité. Il a séparé radicalement le monde en deux substances : la pensée (l'âme, l'esprit, le "je") et la matière (tout ce qui est mesurable, y compris le corps). L'âme était le fantôme, et le corps, la machine qu'elle habitait.
Cette idée, révolutionnaire, a permis à la science de s'emparer du corps sans toucher au sacré. On pouvait disséquer, analyser, quantifier la "machine" humaine sans commettre de blasphème. C'était le point de départ de la médecine moderne. Mais ce postulat est devenu notre grille de lecture inconsciente, notre plus grand préjugé.
Voyons comment il s'incarne dans les quatre piliers de la médecine-forteresse.
Les quatre piliers de la Médecine-Forteresse
1. Le Réductionnisme : La Maladie comme Problème Local
Si le corps est une machine, une panne est forcément locale. Le problème est dans le moteur, le carburateur ou la roue. La médecine moderne a donc découpé le corps en territoires et en spécialités.
L'exemple parlant :
Vous avez des palpitations et de l'anxiété. Vous allez voir un cardiologue pour le cœur. Il ne trouve rien. Il vous envoie chez un pneumologue pour la respiration. Rien non plus. Puis chez un endocrinologue pour les hormones. On vous envoie enfin chez un psychiatre pour l'anxiété, comme si celle-ci était un problème "dans la tête", complètement déconnecté du reste. Chaque spécialiste regarde sa pièce, mais personne ne regarde comment les pièces interagissent. Le patient, lui, est unifié dans sa souffrance, mais fragmenté par le regard médical.Le patient, réduit à un corps, n'est plus vu comme un tout, mais comme un assemblage de pièces détachées.
2. L'Extériorité du Mal : La Maladie comme Envahisseur
Dans la logique de la forteresse, tout ce qui ne vient pas de "l'intérieur" est un ennemi. La maladie est perçue comme un agent pathogène externe (un virus, une bactérie) qu'il faut anéantir.
Le langage militaire omniprésent : On "déclare la guerre" au cancer. On "lutte" contre les infections. On déploie un "arsenal" thérapeutique. Notre système immunitaire est une "armée" avec ses "soldats". Ce vocabulaire n'est pas anodin : il positionne le corps comme un champ de bataille et la maladie comme un étranger à abattre.
L'angle mort : Cette vision peine à expliquer les maladies auto-immunes, où la forteresse s'attaque elle-même. C'est une aberration logique dans ce paradigme. Elle peine également à comprendre le rôle du terrain, de l'environnement interne qui permet (ou non) à un "envahisseur" de prospérer.
3. La Hiérarchie du Savoir : Le Médecin comme Maître
La forteresse a un souverain. Dans la relation médicale, ce souverain, c'est le médecin. Il détient le savoir "objectif". Le corps du patient est l'objet de ce savoir.
L'exemple parlant :
Un patient atteint de douleurs chroniques dit : "Docteur, je sens que cette douleur est liée à mon stress". Le médecin regarde les radios et les analyses et répond : "Objectivement, il n'y a rien. C'est dans votre tête." Le savoir expérientiel du patient, sa propre intelligence corporelle, est invalidé au profit des "données dures".Le médecin est l'ingénieur qui lit le plan de la machine. Le patient est la machine, qui n'est pas censée avoir son mot à dire sur son propre fonctionnement.
Le Savoir du Patient
La médecine-forteresse dévalorise l'introspection et l'intuition du patient. Le "Je sens que..." est suspect, subjectif, non-scientifique. Pourtant, qui comprend (Verstehen) mieux le fonctionnement intime de la machine que celui qui l'habite 24h/24 ?
4. La Quantification de la Santé : La Preuve par le Chiffre
Puisque l'esprit est banni de la machine, la seule vérité est celle que l'on peut mesurer, compter, quantifier.
L'obsession de la norme : La santé devient un tableau de bord. Votre tension est-elle dans la bonne fourchette ? Votre taux de cholestérol ? Le nombre d'heures de sommeil ? Le bien-être est réduit à une série de KPIs (Key Performance Indicators).
L'exemple parlant :
Vous sortez d'un burn-out. Vous vous sentez épuisé, vide, sans joie. Mais vos analyses de sang sont parfaites. Pour la médecine-forteresse, vous êtes "en bonne santé". La dimension existentielle, psychique et relationnelle de la souffrance, parce qu'elle n'est pas facilement quantifiable, est reléguée au second plan, voire ignorée.Conclusion de la Partie 1 : Les Limites de la Forteresse
Il ne s'agit pas de rejeter en bloc ce modèle. Son efficacité pour traiter les problèmes aigus, les traumatismes physiques, les infections bactériennes, est spectaculaire. Elle a sauvé des millions de vies.
Mais aujourd'hui, la forteresse est assiégée de l'intérieur. Les maladies de civilisation – chroniques, multifactorielles, psychosomatiques – sont des problèmes de système, pas des pannes de pièces. Elles exigent de nous que nous changions de regard, que nous passions du plan de la machine à la carte de l'écosystème.
C'est ce que certaines traditions médicales, notamment en Orient, ont toujours su. Dans la prochaine partie, nous explorerons ce que serait une médecine-réseau, et comment elle pourrait redéfinir notre rapport à la santé, à la maladie, et à nous-mêmes.
À suivre : Comment penser autrement ? Dans la partie 2, nous explorerons une autre vision, celle du "corps-réseau", en nous inspirant de sagesses millénaires comme la Médecine Traditionnelle Chinoise.
Lire la Partie 2 : Le Corps comme Écosystème →
Ajouter votre commentaire
Identifiez vous pour poster un commentaire.